Малый бизнес и экономика страны

Статья от компании АНО Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства
Дата размещения: 06 марта 2012
>>Допускается републикация статьи с индексируемой ссылкой - "Источник: ELport.ru"

Александр Чепуренко, президент НИСИПП, профессор НИУ ВШЭ

Малый бизнес и экономика страны

В последнее время практически официально у нас стали признавать тот прискорбный факт, что малый бизнес, о всемерной поддержке которого столько лет говорилось с самых высоких трибун, не только не развивается, но и даже загибается. И если оппозиционно настроенный предприниматель Илья Хандриков сказал недавно об этом на нашем сайте в тысячу первый раз, то статьи в центральных СМИ со ссылками на последние данные Росстата – это уже совсем другой разговор.

С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к президенту НИСИПП, профессору НИУ ВШЭ Александру Чепуренко

- Александр Юльевич! Вы, насколько я знаю, не так давно делали доклад, посвященный роли малого бизнеса в развитии экономики России, так что Вам и карты в руки для комментариев по этой теме.

- Вы знаете, сейчас на эту тему выступают многие уважаемые люди. Приводят примеры нормативных актов, которые носят очень разумный характер. Они направлены на то же самое, на что были направлены многие законы, принятые в последние лет десять. Это - снижение административных барьеров, ограничение возможностей разнообразных контрольных органов, более широкий и свободный доступ малых предприятий и арендаторов к выкупу площадей, которые они арендуют.

Но у меня в таких случаях бывает постоянное ощущение дежавю: какой у нас год – то ли 1997-й, то ли 2004-й. Все, что говорилось сейчас, в 2012-м, можно было сказать, не погрешив против истины, в любой из этих годов. А если быть честными до конца, то последние 20 лет это можно было повторять каждый день, как мантру. И я никак не мог отделаться от мысли: а что – за эти годы не произошло никаких изменений?

Увы, статистические данные убеждают нас, что, действительно, сколько-нибудь значительных изменений за эти годы не произошло. Ни в структуре малого бизнеса, ни в его месте в экономике.

В таких случаях всегда возникает два варианта понимания ситуации. Первый – не так сели. Второй – а вы, друзья, как ни садитесь…

С другой стороны, вроде бы, и сели так: конечно, к тем органам, которые отвечают за политику по отношению к малому бизнесу, можно предъявить массу претензий, и они неоднократно высказывались. Есть претензии, что к обсуждению концептуальных положений программы поддержки малого бизнеса на пушечный выстрел не подпускают экспертов. Что эта программа не публична, и невозможно узнать, в каком состоянии она находится.

- Вы имеете в виду федеральную целевую программу поддержки малого и среднего бизнеса?

- Ее самую.

- Вы знаете, что НИСИПП готовит доклад по этой программе?

- Знаю.

- Так вот, забавная вещь: я искал в интернете материалы СМИ, посвященные ей. У нас СМИ достаточно часто пишут о малом и среднем бизнесе. Но практически все материалы, которые точно соответствуют теме, опубликованы на ведомственных сайтах. А то, что публикуется в СМИ, уже лишено конкретики – это разговоры вокруг программы, а не о ней конкретно.

- Это уже отдельная тема. Но я хочу сказать, что это – частная тема.

- Это – к вопросу о закрытости.

- Вот именно. Но есть какие-то более общие вещи и более общие причины. Что это за причины?

Первая. Та экономическая система, которая сложилась в России и воспроизводится в последнее десятилетие, в принципе выталкивает наверх те предпринимательские структуры, которые никакого отношения ни к предпринимательству, ни к инновациям не имеют.

- Безусловно.

- Это – бизнесы, устроенные по принципу: распил – откат. Это - бизнесы, принадлежащие друзьям или родственникам чиновников соответствующего уровня.

- Просто аффилированные с ними.

- Да, значительная часть дохода которых формируется за счет прямого или косвенного участия в обслуживании государственных поставок и так далее, и так далее. Это то, что в западной литературе, которую у нас забывают прочитать, называется непроизводительным и деструктивным предпринимательством. То есть предпринимательством, которое не производит инновационную ренту, а пилит ренту административную или политическую. Доедает очередной этап распределения или перераспределения приватизированной когда-то собственности.

Это – первая причина.

Вторая, связанная с этим причина – то, что коррупция стала системной.

Когда сегодня заводят речь о борьбе со взятками, хочется просто смеяться. Где вы видели чиновников, берущих взятки?

На самом деле, прав глава Следственного комитета, который говорит, что, если свести коррупцию к взяточничеству, то, конечно, самые страшные коррупционеры – это несчастные учителя и врачи.

Коррупция в России уже давно приняла другие формы. Это то, что в литературе называется «отношенческим контрактом». Грубо говоря, чиновник ничего не вымогает – он с достоинством и по праву присваивает часть активов тех фирм, которым он покровительствует. Он фактически выступает в качестве неофициального партнера по бизнесу.

Если в 90-е годы мы говорили про братков, про разнообразные «крыши», то сегодня никаких крыш, кроме чиновничьих, по сути, не осталось.

Свойства системной коррупции таковы, что необходимым условием для превращения в ней не в того игрока, которого «доят», а в того, который «доит» сам, нельзя быть малым предпринимателем.

- Безусловно.

- Если вы – владелец заводов, шахт и пароходов, то тогда, в принципе, вы можете открывать ногой определенные чиновничьи двери и, договариваясь с сидящим в этом кабинете чиновником, брать его в младшие партнеры. Но, если вы – владелец какой-нибудь прачечной, кондитерской или чего-то подобного, то ситуация окажется прямо противоположной. Это вас возьмут в партнеры, это вам разрешат открыть и поддерживать бизнес.

- Ну, это – ситуация типичной древнеримской клиентеллы: патрон и его клиенты.

- Да. Но самое важное для нас то, что в рамках такой системы в принципе бизнесом можно рентабельно заниматься, если он средний или крупный. То есть малым бизнесом можно заниматься только от глубокой безысходности или голого идеализма.

- Я по этому поводу всегда вспоминаю историю, как в одном из областных городов проходило какое-то совещание, посвященное малому и среднему бизнесу, и заместитель мэра, проводивший его, сказал сидящим в зале предпринимателям: «Вы должны стать Абрамовичами или умереть».

- Вот-вот. И это – вторая причина.

Третья причина. Я бы охарактеризовал ее как невосприимчивость сложившейся системы к каким бы то ни было инновационным стимулам.

В экономике, где порядка 80% добавленной стоимости создается двумя сотнями крупных вертикально интегрированных холдингов, в основном работающих с добычей полезных ископаемых, встает вопрос: в каких инновациях они нуждаются?

- На самом деле, они тоже нуждаются в инновациях для повышения эффективности своей работы.

- Но это, я бы сказал, те инновации, которые создаются опытными юристами, разрабатывающими изощренные схемы по уводу средств, аффилированию, слиянию, либо наоборот – расщеплению.

- Александр Юльевич, когда речь идет о модернизации добывающих компаний, нельзя забывать, что у ряда из них уже возникли проблемы с добычей. Там нужна модернизация, нужны инновации.

- Понимаете, есть и другие пути решения: проблемы с добычей: можно их решать за счет высоты маржи, а не за счет модернизации. И пока что ситуация в мировой экономике позволяет это делать.

А в целом я должен сказать: вот в чем причины нашего сегодняшнего состояния и малого бизнеса, и экономики в целом. А не в том, принят или нет закон об отмене контрольно-кассовых аппаратов для субъектов малого предпринимательства, работающих на патентной системе. Хотя, конечно же, и это тоже очень важно, но это примерно так, как вы пришли пообедать: хорошо, если вам подадут десерт, но если подадут только его, но не будет ни первого, ни второго – это уже плохо.

Наконец, есть четвертая проблема. У нас все время дискутируется вопрос о том, какое нужно государство: сильное или слабое. Но почему-то никто не переводит его в другую плоскость: нужно умное государство.

- Хотя бы нормальное.

- Умным государство, представляющее собой корпорацию чиновников, выстроивших себе виллы и блокирующих все каналы социальной мобильности для населения, а также контролирующих практически весь бизнес в стране, не может быть по определению. Так что возникает вопрос: можно ли в принципе говорить в таких условиях о сколь бы то ни было вменяемой политике государства в отношении малого предпринимательства, чтобы то выполняло достойную роль в экономике страны? Или эти разговоры лучше до поры - до времени отложить.

- Александр Юльевич, Вы это высказываете в своих статьях и докладах. Причем речь может, как я понимаю, идти о докладах на ответственных совещаниях, проходящих на достаточно высоком уровне. А что Вам там отвечают?

- Что да, действительно есть такие системные проблемы. Но ведь, на самом деле, коллеги любят углубляться в вопросы, которые им ближе, которыми они непосредственно занимаются. Речь заходит о различных возможностях частичного облегчения ситуации…

- Налоговый маневр.

- И это тоже.

Понимаете, в этой ситуации, когда мы начинаем говорить про государственную политику, появляются еще некоторые сомнения и рассуждения.

Вот в последние годы у нас упирают на такие меры, как содействие самозанятости. Для этого выдают пособия, чтобы начать свое дело. И эта мера тоже с жаром обсуждалась. И много говорилось о том, что малый бизнес пока еще мало участвует в системе госзаказа. Надо увеличить для него квоту и строго наказывать тех, кто эту квоту не выполняет и так далее.

Возникает вопрос: разумеется, поддерживая самозанятость, государство решает важные проблемы. Но все-таки, в моем понимании, это проходит скорее по ведомству социальной политики, чем по ведомству поддержки предпринимательства.

- Безусловно. И пособия для создания малого бизнеса выдает Минздравсоцразвития.

- Да. Потому что в подавляющем большинстве предприятия, создаваемые людьми от полной безнадеги, - это типичная самозанятость, это – мелкий кустарный промысел, который дает кусок хлеба своему владельцу, но зачастую не дает даже этого. Я вспоминаю единственную статью, которую мне удалось найти в нашей прессе: с год тому назад «Известия» попытались посмотреть, что происходит с теми, кто эту поддержку получил. Картина оказалась безрадостной: подавляющее большинство этих людей очень скоро разоряется, а те, кто не разоряется, становятся именно кустарями.

- Знаете, к нам на сайт пришло письмо от человека, получившего такое пособие, но довольно быстро разорившегося. Так на него подали в суд и взыскали эти самые 50 с лишним тысяч.

- Да, бывает и такое.

Но скажем и о системе госзаказа. Если мы соглашаемся с тем, что бизнес в России выполняет обслуживающую функцию при чиновничьей корпорации, что в силу этого он носит в основном непроизводительный характер, то чего мы хотим добиться, еще более увеличивая встроенность малого бизнеса в коррупционные схемы госзаказа? Как минимум мы не лечим болезнь.

- Какое уж там лечение: система просто поглощает все. Есть малый бизнес – она и его поглотит.

- Да. И поэтому очевидно, что умное государство должно по-умному отнестись и к тому набору мер, которые применяются для содействия предпринимательской активности вообще и малому бизнесу в частности.

Но тогда возникает следующий вопрос: где взять это умное государство? Это – самый серьезный вопрос. Он выходит далеко за рамки разговоров о малом бизнесе и нашей экономике.

И таков, на мой взгляд, сегодняшний момент: в какую сторону ни плюнешь, а попадаешь в одно и то же.

- Увы, попадаешь в политику.

- В том-то и дело. И здесь люди, находящиеся на определенном уровне, далеко не всегда готовы разговаривать. Хотя экспертному сообществу, наверное, надо и об этом рассуждать.

Как и где могут для начала взяться точки роста. На мой взгляд, это, во-первых, может быть тот средний бизнес, который мы характеризуем, как «газели». Все-таки бизнес, построенный на распилах, по определению не может расти темпами 20 – 30% в год в течение 5 – 6-ти лет. Как правило, за это время из него все уже забирают. Если же он растет, значит, обладает некими компетенциями, позволяющими в этой агрессивной среде выживать. Компетенции очень часто связаны с тем, что данный бизнес строится таким образом, что он труднодоступен бюрократическому пониманию. Либо это бизнес в сфере высоких технологий.

- Либо это бизнес, дающий, на самом деле, еще больший процент развития. Но все, что идет сверх названный 20 – 30%, снимается в пользу чиновничьей «крыши».

- Именно так. Но в любом случае речь идет о достаточно эффективном и самодостаточном бизнесе. И ему для еще более эффективного развития много чего не хватает.

Ему не хватает кадров, которые просто негде взять.

- Да, очень многие предприниматели утверждают, что рынок труда погиб.

- Рынок труда сегодня в таком состоянии, что, если вы хотите реализовать какой-то крупный проект, то, например, сварщиков надо свозить со всей России. Иначе их не хватит для строительства крупного цеха.

Еще бизнес нуждается в более-менее вменяемой и предсказуемой налоговой политике.

- Это, уж извините, стало общим местом в любых беседах о бизнесе.

- Да. И еще ощущается нужда в том, чтобы значительная часть налогов от его деятельности оставалась там, где этот бизнес работает – на муниципальном и региональном уровне.

- Александр Юльевич, Вы покушаетесь на святое.

- Да, я покушаюсь на святое. Но дело в том, что процессы, происходящие в политической сфере, сами подталкивают государство в этом направлении.

- Да. Но федеральные чиновники упираются изо всех сил.

- Упираются. Но как только будет сделан шаг в сторону выборности губернаторов, пусть даже очень условной выборности, все начнет меняться. Вчерашняя марионетка начнет жить своей жизнью.

- Да, ему придется что-то делать и для своих избирателей.

- И губернаторы станут поддерживать средний бизнес, поскольку это будет в их интересах: их налоговая база должна быть достаточна для претворения в жизнь каких-то определенных проектов. Ведь они хотят избраться не один раз.

- Они все по-своему станут Лужковыми.

- Это может зависеть от целого ряда обстоятельств. Где-то они станут Лужковыми, но, я думаю, далеко не везде.

- Кто-то станет таким, как малоизвестный широкой публике калужский губернатор, к которому очередь иностранных инвесторов тянется чуть ли не от самой Москвы.

- Совершенно верно. Это зависит и от того, что не везде самым ценным ресурсом является земля. Во многих случаях самым ценным ресурсом является как раз тот налоговый ручеек, который может давать местный бизнес. А для этого ему надо как минимум не мешать. И тогда могут возникнуть стимулы для того, чтобы губернатор, который чуть ближе к земле, или глава муниципального образования, который просто на земле работает, понаблюдал: что происходит с бизнесом, не озоруют ли там его ребята.

Понятно, что, с одной стороны, губернатор является частью чиновничьей корпорации, и резких движений ждать не следует. Но у него появятся стимулы, связанные не только с отъемом, но и с каким-то более-менее мягким стимулированием развития. Курочка должна продолжать нести яички.

Понятно, однако, что все это не может произойти вне общих политических изменений в стране.

Беседовал Владимир Володин

КОНТАКТЫ КОМПАНИИ

Почему компаниям выгодно заказывать бухгалтерское обслуживание

	Ведение бухучёта, подготовка и сдача отчётностей – всё это неотъемлемая часть бизнес-процесса любого юридического лица. Даже небольшим организациям и индивидуальным предпринимателя ... Читать полностью

Малый бизнес уверен в эффективности дальнейшей работы

	Компания Aori провела опрос среди представителей 1800 компаний малого и среднего бизнеса, чтобы узнать, чего они ожидают от второго полугодия 2015 года. Выяснилось, что 45 процентов опрошенны ... Читать полностью