«Деньги на ветер»: за сквозняки заставят платить налоги

Осенью этого года в Англии может быть введен необычный налог – налог на сквозняки. Такая мера, по мнению правительства страны, должна будет способствовать экономии энергии. Планируется, что если в доме, принадлежащем частному лицу, не будут установлены двухкамерные стеклопакеты, владельцу недвижимости придется заплатить специальный муниципальный налог.

Сегодня правительства многих стран предпринимают целый ряд мер для снижения энергоемкости своих экономик. Одним из направлений такой политики становится работа с частным потребителем. «Можно смело утверждать, что практически в любой российской квартире есть резервы для экономии энергии, – отмечает Рафик Алекперов, руководитель отдела по работе с клиентами Группы компаний ПРОПЛЕКС (крупнейший российский производитель оконного ПВХ-профиля по австрийским технологиям). – Например, современные пластиковые окна обеспечивают повышенный уровень теплозащиты в различных условиях эксплуатации. И в этом смысле подобная модернизация в интересах не только государства, но и людей, обеспечивающих себе комфортные условия проживания».

Проблемой экономии энергии на всех уровнях, включая потребительский, заинтересовались и российские власти. Так появился проект знаменитого закона «о лампочках». «Расхожей стала фраза о том, что «разруха не в клозетах, а в головах». Но если мы хотим взяться за голову, то не грех начать с тех же клозетов, квартир, подъездов, своих домов, – уверяет мэр Москвы Юрий Лужков. – Плясать, что называется, надо «от печки». А в случае с энергоэффективностью – от банальной лампочки. Той самой обычной лампочки накаливания, которая только на 20% работает на освещение».

Уже в ближайшие годы во многих странах мира (Европа, Австралия, некоторые штаты США) обычные лампочки мощностью свыше 100 Вт будут полностью запрещены; со временем это ждет и Россию. Однако государство должно способствовать внедрению энергоэффективности не только запретами. Например, в Польше недавно было принято решение о возврате 20% стоимости проведенной модернизации для утепления частного или жилого дома. Таким образом, государство содействует не только экономии средств владельцев недвижимости, но и снижает собственные затраты на производство энергии.

Тем временем, в России продолжает действовать «уравнительный» принцип оплаты за энергию: часто и люди, живущие в домах с качественной теплоизоляцией, новыми окнами и утепленными дверями, вынуждены платить за отопление по тому же тарифу, что и их соседи из «ветхих» домов. Правда, ситуация меняется. Например, во Владимире с начала 2009 года нормативы потребления тепла стали зависеть от возраста домов. Но год постройки здания не должен быть единственным критерием определения уровня оплаты за отопление. «Уже сейчас все больше специалистов высказывает идею создания «паспорта энергоэффективности» для каждого дома. В нем напрямую будет отражено его состояние, влияющее на нормативы потребления. У собственников появится стимул утеплять здание и снижать потребление энергии», – убежден Рафик Алекперов (ПРОПЛЕКС).

Надо отметить, что до сих пор многие жители России не знают об элементарных возможностях экономии, доступных каждому. Так, «до недавнего времени все электросчетчики, применяемые в быту, были однотарифными, т.е. осуществляли учет электрической энергии по одному единственному тарифу. Функциональные возможности современных счетчиков позволяют вести учет электроэнергии по зонам суток, – поясняет Владислав Швец. – Двухтарифные счетчики дают возможность платить за энергию меньше: в установленное время они автоматически переключаются на ночной тариф, который почти вдвое ниже дневного».

В Европе общий уровень осведомленности населения повышают благодаря проведению регулярных консультаций по сохранению ресурсов. Широкая пропаганда идей энергосбережения необходима и России.

Очевидно, что и потребитель, и государство заинтересованы в экономии энергии. Чтобы мотивировать первых внедрять принципы энергоэффективности в повседневную жизнь, необходимо испробовать не один способ. А иначе экономика «выкинет» гораздо больше «денег на ветер», чем человек, которому придется платить «налоги на сквозняки».