Печать в экономической жизни бизнесмена

Владимир Буев, вице-президент
Национального института системных исследований
проблем предпринимательства (НИСИПП)
www.nisse.ru

Легкая форма письма – совсем не признак отсутствия научности в подходах или системности в предложениях. «Ненаукообразие» только упрощает восприятие основных «месседжей», которые кому-то хочется до аудитории донести. Прочитал недавно в ЖЖ блестящий пост анонимного автора  «Что мешает предпринимательству».

По времени текст совсем не новый (двухлетней давности), что не сразу и поймешь, если на дату не смотреть, а суть и для сегодняшнего дня звучит «живее всех живых». Всем рекомендую, особенно большим экономическим чиновникам и законодателям. Один из моих теперь уже очень хороших знакомых по Фейсбуку назвал это «не программой, а моделью ситуации, в которой государство занимает именно то место, которое должно занимать».

Текст при переводе на язык официальных документов вполне мог бы стать и «Дорожной картой стимулирования [дерегулирования, дебюрократизации] предпринимательской деятельности». По крайней мере «каркасом» одной из «общесистемных» дорожных карт, кои сейчас во множестве производятся Агентством стратегических инициатив (АСИ).

В одной из дорожных карт АСИ, в начале марта с.г. ставшей планом правительственных мероприятий, предусмотрен всего один пункт об «отмене обязательности печати для юридических лиц при прохождении процедур государственной регистрации». Отменить печать внесением изменений в федеральное законодательство планируется аж в декабре 2014 года, но почему-то только при прохождении госрегистрации. Будет ли нужна печать после регистрации юрлица, дорожная карта деликатно умолчала. Видимо, предполагается, что ответственные чиновники (Минэкономразвития, Минфин и Банк России – на них расписано «мероприятие») при подготовке законопроекта все правильно додумают, спроектируют и грамотно пропишут.

Между тем в «Дорожной карте» анонимного автора ЖЖ обоснованию необходимости отмены обязательности печати посвящен краткий, но отдельный «раздел»: 

«…6. Печать и подпись
Не государство должно решать, как двум купцам оформлять свою сделку, а сами купцы.

В средние века никто не мог подделать печать. Она было слишком высокотехнологична для этого. При современном развитии печатного дела вам любую печать за пять минут отольют на Малой Дерибасовской. Именно поэтому печать на документе ничего не доказывает. И именно поэтому во многих странах они отменены.

Подпись. Подпись Главного Бухгалтера ничего не доказывает. Главнейший-преглавнейший бухгалтер, при всем уважении, всего лишь наемный сотрудник, что директор скажет, то он и подпишет. Никому его подпись не нужна, кроме как во внутренних процедурах компании. На счетах достаточно одной подписи – подписи человека, который отвечает по обязательствам компании. Т.е. директора, или того, кому доверил директор.

Но и подпись директора не нужна, чтобы заплатить по счету. Если два предпринимателя доверяют другу другу, то им достаточно получить счет по e-mail, без контракта. В бизнесе скорость оборота имеет значение. И не нужны будут сотни тысяч курьеров. Это вообще не касается государства, какие подписи и печати люди ставят на своих обязательствах.  Так работает весь мир – мелкие платежи (до сотен тысяч долларов) выполняются по счету без печати и подписи. Или по отсканированному контракту, без печатей.

Дебильные требования государства, устаревшие, никому не нужные, делают невозможным многие виды бизнеса, возможные в других странах. Или делают операционные издержки такими большими, что бизнес становится малорентабельным в этой стране и его будут вести в другой…»

Так и хочется добавить, что не только делают невозможными «многие» [одни] виды бизнеса, но и искусственно возможными другие, которые начинают надуваться как пузыри, хотя места в нормальной рыночной экономике им быть не должно.

Но вернемся к печати.

В деталях, конечно, можно поспорить. Особенно в части невозможности ее подделки по причине некой «высокотехнологичности». Подделывали печати не только «в средние века», но и в глубокой древности. Вообще любое действие всегда влечет за собой противодействие. И в прямом, и в переносном смыслах. «Искусство» фальсификации печатей появилось одновременно с появлением самих оригиналов, тоже своего рода древнейшая профессия, только эксклюзивная и при этом обожающая тишину и тень (или «тень в тишине»).

Впрочем, «искусство» это всегда жестоко каралось. Так древнекитайские императоры эпохи Тан установили, что «всякий, кто поддельно изготовил какую-либо из Восьми императорских печатей, наказывается обезглавливанием». Были еще печати императрицы и наследников – те, кто покусился на их «невинность», должен был быть удавлен. За подделку других официальных печатей провинившиеся наказывались в Китае каторгой или ссылкой.

В античных Афинах большинство свободных граждан, имеющих право голоса, пользовались  личными печатями. Их подделка могла привести как к имущественному ущербу, так и дискредитации личной репутации гражданина. Видимо, использование фальшивых печатей привело к появлению закона, запрещающего изготовителю оставлять у себя оттиск сделанной им печати. Что, впрочем, не всегда помогало. Из Средневековья известен случай ареста и смертной казни некоего Этьена Жоссона. Шельмец был пойман на подделке печатей и подписей двух королевских нотариусов.

Причиной была крайняя нужда и необходимость содержать жену и детей. В Париже такие «игры» для «фальшивопечатника» чаще всего каралось лишением жизни (архивы сохранили такие «кейсы»). Конечно же, в наши дни подделать печать гораздо проще и быстрее, чем во времена наших предков. Но кому это нужно, если нет реальных возможностей подделку использовать?

Другое дело, нужен ли этот атавистический инструмент в современном экономическом обороте? Если нет, то стоит ли ждать конца следующего года, чтобы отменить или сделать добровольным его использование?