Больше СРО, хороших и разных

Мониторинг и рейтинг СРО

Этим летом НИСИПП опубликовал уже четвертый мониторинг развития саморегулирования в регионах России.
Как сказано в преамбуле публикации результатов этого исследования: «На современном этапе развития российского общества решающее значение приобретает совершенствование форм публичного регулирования экономической деятельности.

Сегодня как никогда нужны новые нестандартные, инновационные решения и действенные механизмы преодоления кризисных явлений в национальной экономике и, что не менее важно, реализации стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны. Наиболее перспективные направления роста связаны с сокращением государственного регулирования в экономике и использованием потенциала саморегулирования, которое может внести серьезный вклад в решение стоящих перед российской экономикой задач».

Как утверждают авторы: «Настоящий мониторинг подготовлен в целях оценки результативности усилий региональных властей по созданию условий для развития саморегулирования различных секторов экономики. Публикуется для общественного обсуждения, привлечения внимания к проблемам саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России и стимулирования появления новых и развития уже существующих саморегулируемых организаций».

И вот мы беседуем с экспертами, занимавшимися рейтингованием регионов в части развития СРО, Фазлиддином Сайдуллаевым и Анной Закускиной. И речь у нас идет о том, что не могло войти в текст аналитического отчета – о том, что побудило к проведению, причем не в первый раз, такого исследования, что сопровождало их работу, какие интересные сведения, по самым различным причинам остались за рамками проведенной работы.

- Уважаемые эксперты, вы участвовали в работе по составлению рейтинга саморегулируемых организаций. Как вы оцениваете результаты этой работы?

Закускина: Я надеюсь, что мы поработали хорошо. Количество СРО растет заметными темпами. Наш мониторинг проводится в четвертый раз, и мы видим, как их количество возрастает в разы. Есть, с чем работать, есть, что исследовать.

- Извините за, может быть, странный вопрос, но столь бурный рост количества СРО – это хорошо или плохо? Я имею в виду, с точки зрения нормального развития экономики. Ведь растет не производительность труда, а количество полусамодеятельных бюрократических организаций.

Закускина: - Я думаю, этот вопрос лучше задать Фазлиддину.

Сайдуллаев: Не думаю, что рост можно назвать «бурным». В отдельных сферах деятельности численность СРО практически не меняется, поэтому рост скорее заметный и связан он, в первую очередь, со становлением саморегулирования в новых сферах деятельности. Плюс все еще активно развивается ситуация с саморегулированием строительной отрасли.

Если вынести за скобки вопрос о необходимости и целесообразности введения саморегулирования в отдельных сферах деятельности, то рост количества саморегулируемых организаций – сигнал скорее положительный. У участников рынка появляются большие возможности выбора, ну, а «естественный» отбор сделает свое дело. Другой вопрос, что просчеты в создаваемой системе могут вести наоборот, к ухудшающему отбору.

- Итак, 4-й раунд рейтингования СРО…

Сайдуллаев: Рейтингования регионов по уровню развития СРО.

- Да, регионов, лучшими среди которых оказались Москва, Питер и Московская область.

Сайдуллаев: Все верно.

- Первый вопрос: что дает этот рейтинг СРО? Нужен ли он в принципе? Кто его заказывал?

Сайдуллаев: Этот рейтинг никто не заказывал. Данный проект –инициативный и реализуется институтом самостоятельно. Основной предпосылкой для проведения такого мониторинга стало, разумеется, принятие базового закона о саморегулировании.

- Поскольку, в качестве основной проблемной сферой деятельности в Мониторинге вы выделяете строительство, где, как известно введено обязательное саморегулирование, вопрос: насколько, по-вашему, повлияла на процесс создания СРО такая принудиловка?

Сайдуллаев: Да. Когда все начиналось, система еще не была сформирована окончательно, шел процесс обсуждения. Но уже тогда был понятен один из очевидных рисков введения саморегулирования в отрасли: по сути это может оказаться не саморегулирование, а создание отдельных организаций, которые, с одной стороны, - уже не органы власти…

- Но управленческие структуры, стоящие над строительными компаниями.

Сайдуллаев: Да, имеющие государственные полномочия и точно также собирающие рентную плату за допуск на рынок. Поэтому методология нашего мониторинга была сориентирована на то, чтобы посмотреть, насколько концентрировано субъекты определенного вида предпринимательской и профессиональной деятельности в каждом конкретном регионе окажутся распределены между различными СРО.

То есть, если в регионе тысяча строительных организаций, является членами одной и той же СРО, то регион получает меньшую оценку, чем регион, в котором всего два десятка строительных организаций, входящих в разные СРО.

- А где вы брали данные для этого рейтинга СРО?

Сайдуллаев: Сбор первичной информации является самой трудоемкой частью мониторинга. При том, что, с одной стороны, одним из главных требований к СРО является их полная открытость, мы убедились, что у одних организаций нет своего сайта в интернете, а другие, имея его, не размещают на нем реестр своих членов. Или же раскрывая реестры, они делают это так, что однозначно идентифицировать включенные в них компании практически невозможно. Название указано, а в каком регионе фирма зарегистрирована, непонятно.

Закускина: Мы испытывали, к сожалению, трудности добираясь до необходимой информации.

- А какие трудности? Добраться до чего? Ведь СРО, по идее, должны быть организациями открытыми.

Закускина: Да, должны. Более того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона о саморегулируемых организациях от 1.12.2007 года, СРО обязаны обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности, публикуя ее в СМИ или размещая в интернете.

- Как я понимаю, И Фазлиддин это только что сказал, у них у всех должны быть свои сайты, а то и интернет-порталы.
Закускина: Да, какие-то интернет-структуры, где можно получить полную информацию об их деятельности. В числе этой информации, подлежащей раскрытию, информация о составе конкретной СРО, о ее членах. То есть именно то, что было предметом нашего исследования.

Однако в процессе сбора информации для проведения мониторинга мы столкнулись с тем, что далеко не все СРО размещают на сайтах информацию о своих членах. Где-то есть какие-то реестры, где-то их нет. К тому же мы столкнулись с такой сложностью, как фрагментированность информации. Например, общего реестра членов нет, а на каждого из них заведена микро-страничка. Для того, чтобы познакомиться с информацией обо всех членах, нужно все это пролистать и просмотреть, переходя со страницы на страницу.

При этом в тех сферах, где СРО больше всего, больше всего и организаций без сайтов.

- А какая-то зависимость наличия или отсутствия в широком доступе данных от региона или от сегментов рынка есть?

Закускина: Нет, это прямо пропорционально количеству СРО.

Наибольшие трудности у нас вызвал сбор информации о СРО в строительстве.

Сайдуллаев: Что, обусловлено, значительным количеством СРО в данной сфере. Здесь стоило бы отметить СРО арбитражных управляющих: на сайте Росреестра создан отличный сервис, позволяющий достаточно легко и быстро получить информацию в интересующем разрезе как о самих СРО, так и об арбитражных управляющих, являющихся их членами.

- А какие сферы деятельности считаются у нас «иными»? Ведь если просто «иные» - это уже что-то из фантастических романов Сергея Лукьяненко. Хотя для нашей статистики это – вполне подходящий автор.

Сайдуллаев: Нет, «иные» это все сферы деятельности, не включенные в основные рассмотренные нами сферы деятельности. Теоретически количество таких сфер неограниченно, на практике же их немного и все «иные» СРО зарегистрированных в общем реестре СРО, который ведет Росреестр. Например, на момент проведения Мониторинга в общем Реестре значилось 179 СРО, из них около 40% в сфере управления недвижимостью и жилищно-коммунальным хозяйством и около 20% в сфере обеспечения промышленной и пожарной безопасности.

- Ну вот: существуют некие СРО, занимающиеся просто иными видами деятельности. А дальше – вольный полет фантазии. Вам не кажется, что сама ситуация вполне знаковая?

Закускина: Может быть и так.

Но мне хотелось бы сказать во о чем: с предыдущего раунда исследований произошли изменения, например, связанные с организацией новых СРО. Например в сфере энергоаудита их было не больше двадцати, а стало больше восьмидесяти. И у недавно организовавшихся СРО, разумеется, не у всех есть сайты. Это понятно: они могут появиться позже.

Но в ряде случаев во время прошлого исследования сайты у некоторых организаций был, и мы их видели, а сейчас их уже нет. Это наводит нас на мысль, что люди создавали сайт для проформы, а потом забыли его поддерживать или оплатить…

- А, может быть, сама СРО исчезла?

Закускина: Нет, СРО как раз есть. Просто такое безответственное отношение к информации.

- В таком случае у меня вопрос: это – безответственное отношение только к информации, или ко многому другому тоже?

Закускина: Могу судить только в части раскрытия информации. В плане информации нам был продемонстрирован показательный момент.

Когда мы поняли, что не можем найти необходимую нам информацию, уточняющую имеющиеся данные, мы попытались обратиться к самим СРО. Мы написали и отправили 51 письмо. В этих письмах было написано: уважаемые коллеги, мы занимаемся мониторингом СРО, который может быть интересен и вам тоже. Размещен он будет там-то…

- И неужели на 51 обращение вы получили хотя бы 26 ответов?

Закускина: Вы не угадали, хотя назвали уже грустную цифру. Но ответы мы получили от трех организаций.

- Из 51-й организации всего три ответа? «Производит глубокое», как сказал когда-то поэт.

Закускина: Да. Герои поименованы в нашем мониторинге.

- Но это означает, что почти пяти десяткам СРО никакой мониторинг не нужен. Главное для них – не светиться...

Закускина: А что Вы хотите: каждая СРО теперь как монастырь и у каждой свой устав.

- В таком случае стоит опять задать вопрос: хорошо ли, что их так много? Может быть, как утверждал когда-то Владимир Ильич Ленин, лучше меньше, да лучше?

Закускина: Я за разумное число СРО, главное, чтобы они были информационно открытыми.

- Хорошо, но, кроме трех ответивших вам на письма СРО, вы все, участники этой работы должны были общаться с каким-то количеством организаций. Сколько всего вошло их в ваш рейтинг?

Закускина: Сразу надо сказать, что количество СРО постоянно растет. Даже за время, прошедшее между завершением сбора информации и предоставлением финального отчета, их число изменилось. На 15 июня их было более 700 СРО.

А, возвращаясь к вопросу прозрачности, надо сказать, что неготовность многих организаций идти на контакты огорчает и настораживает.

- Фазлиддин, Вы мельком отметили такое явление, как уход компаний в организации соседних регионов. Это, как я понимаю, нормальное явление.

Сайдуллаев: Уход – не совсем верное слово. Правильно – говорить, что компании предпочитают вступать в в СРО других регионов, и это может быть обусловлено различными причинами.

- А можно об этом подробнее. Что у нас встречается чаще: одна организация на регион с тысячей строительных компаний, или десятки фирм, разбредающихся по СРО всей страны?

Сайдуллаев: СРО с тысячей членов нам пока не встречались. Если посмотреть динамику наших мониторингов, то я бы сказал, что идет процесс диверсификации, если данный термин можно применить в нашем конкретном случае. Причем строительные организации не обязательно стремятся вступить в региональную СРО.

- Значит, удобнее, когда существует большое количество СРО.

Сайдуллаев: Да. Но есть еще ряд вопросов, связанных с тем, что стать членом саморегулируемой организации – это не просто прийти и подать заявку.

- Надо получить одобрение уже имеющихся членов СРО, заплатить взносы, как я понимаю, не такие уж маленькие.
Сайдуллаев: Разумеется. Целый ряд вопросов связан именно со взносами. Вступительные взносы, членские взносы. Тут различия могут быть в силу того, что некоторые организации устанавливают фиксированный размер сборов. При этом не делается никакого различия по масштабу организаций – членов данной СРО. Это значит: будет у вас 10 кадастровых инженеров–изыскателей или полторы тысячи, размер взносов будет одинаковым. Очевидно, что для крупной организации это будут не такие большие затраты, а вот для маленькой фирмы они могут быть запредельны.

Поэтому сами субъекты вынуждены выбирать. Возможно, им было бы удобнее вступить в СРО в своем регионе, поскольку должен быть и эффект обратной связи. То есть не просто организация пришла, заплатила членские взносы и получила право заниматься конкретной деятельностью, и больше ей ничего не нужно. Ведь один из принципов саморегулирования состоит в том, что объекты имеют возможность влиять на регулятора. В противном случае вполне можно ограничиться и государственным регулированием.
При этом, если я как предприниматель нахожусь в Хабаровске, но являюсь членом СРО, находящейся в Краснодарском крае, обратная связь, очевидно, будет отсутствовать.

- Да и сама по себе такая ситуация будет странной и подозрительной.

Сайдуллаев: Я бы сказал так: если такой окажется всего одна организация, то это будет странно. А вот если все строительные организации Хабаровского края, или их значительная часть, вступят в СРО в Краснодарском крае, тогда появляются вопросы не к субъектам деятельности, а к самому региону.

- А вы сталкивались с такими явлениями?

Сайдуллаев: К сожалению, мы не рассматривали этот аспект. Скажем честно: объем информации настолько велик, что провести анализ еще и в этом ключе было за пределами наших возможностей.

- Но ведь это показательно.

Сайдуллаев: Это, безусловно, показательно. Но есть вопрос о доступности первичной информации. Поскольку с одной стороны одно из главных требований к СРО – их полная открытость, но мы видим, что у некоторых организаций нет своего сайта в интернете, а некоторые, имея его, не вывешивают реестр своих членов. И даже порою, вывешивая реестры, они делают так, что идентифицировать названные в них компании практически невозможно. Название указано, а в каком регионе она зарегистрирована, непонятно.

- Мы уже говорили об этом, но как-то опустили такой вопрос: несмотря на сложности с получением информации, участники мониторинга должны были общаться с каким-то количеством организаций. Сколько всего вошло их в итоги в ваш рейтинг?
Закускина: Ответить на этот вопрос не так просто: количество СРО постоянно растет. Даже за время, прошедшее между завершением сбора информации и предоставлением финального отчета, их число изменилось. На 15 июня было более 700 СРО.
А, возвращаясь к вопросу прозрачности, надо сказать, что неготовность многих организаций идти на контакты огорчает и настораживает.

- Неготовность идти на контакты должна иметь свои причины, возможно, самые разные. Одни, допустим, абсолютно самодостаточны, другие не хотят, чтобы о них знали слишком много.

Закускина: - Вполне возможно, что дело именно в этом.

- И все же: в СРО объединяются не только те компании, которые обязаны это сделать. Они ведь есть не только в строительстве.

Сайдуллаев: Безусловно. Сферы применения регулирования традиционно делят на две части. Есть делегированное саморегулирование, когда государство отказывается от своих полномочий, как бы говоря: ребята, давайте управляйтесь сами. А есть добровольное саморегулирование – когда организации объединяются сами. В последнем случае ситуация складывается несколько сложнее. Яркий тому пример – реклама.

В законе о рекламе указано, что рекламные компании могут объединяться в саморегулируемые организации. И эта норма была еще до того, как приняли общий закон о СРО. Но при этом существуют ассоциации рекламных агентов, есть ассоциации производителей рекламы, но ни одна из них статус СРО получить не стремится. Это происходит по простой причине – неоправданности инвестиций. Статус СРО предполагает формирование руководящих органов, установление жестких требований и контроля за их соблюдением, плюс компенсационный фонд. А ведь это все издержки. К этому в отдельных случаях следует прибавить расходы на страхование ответственности взносы, И предприниматели в данной конкретной сфере не видят преимуществ от получения статуса СРО.

Но в последнее время в общем реестре СРО появляется достаточно большое количество организаций в целом ряде сфер деятельности, в частности в сфере управления недвижимостью и ЖКХ. В этой части рынка основным является ожидание того, что введут некое делегированное саморегулирование. Это ожидание, скорее всего. связанно с возможностью ограничения конкуренции на рынке.

Закускина: И если внимательно посмотреть на саморегулирующие организации, создаваемые управляющими компаниями, то они формируются строго по территориальному признаку. Есть в том же Хабаровском крае такая организация, и все управляющие компании региона начинают вступать именно в эту СРО. Понимаете, они все ждут, что вот-вот должен быть принят закон, где будет прописано, что в ЖКХ, как и в строительстве, членство в СРО должно быть обязательным. И такие СРО уже создаются заранее. Например, СРО мурманских управляющих компаний, или Волго-Вятских.

- Любопытная складывается ситуация, учитывая, что управляющие компании очень не любят публичности, которую требует закон о СРО.

Закускина: И собираться вместе они тоже не любят. Тем не менее.

- А, может быть, стремление объединиться объясняется желанием закрыть рынок для новых игроков?

Сайдуллаев: Да. Первоначально мы говорили о таких рисках применительно к строительству. Речь шла о том, что региональные власти, даже если они не выдают уже лицензии, все равно, имеют большое влияние на рынок. Особенно, когда дело связано с землей, а землей распоряжаются регионы и муниципалитеты. И речь шла о том, что региональные начальники могли начать диктовать: если хотите получить участок и осуществлять строительство, то вступайте в эту СРО, а не в другую.
Теперь территориальная специфика влияет на СРО, созданные управляющими компаниями, поскольку здесь региональная власть задействована в первую очередь.

- Тогда еще один вопрос. Я вспомню, как мы делали круглый стол, когда как раз был скандал с СРО ОПОРЫ. В нем принимал участие работавший тогда еще у нас Сергей Мигин, это была его любимая тема. И кто-то из экспертов тогда сказал: все мы знаем, что в строительстве у нас на одну нормальную организацию приходится несколько аффилированных с ней подставных фирм, через которые она работает. И вот создается СРО, которое должно отвечать за своих членов. А эти фирмы куда деть?

Не получится ли так, что будут создаваться специальные СРО, целиком составленные из подставных фирм? Так сказать, помойка.
Закускина: Если исходить из здравого смысла, то это – вполне возможный вариант. Поэтому организации, не желающие называть своих членов, могут вызывать определенные подозрения. Так что я понимаю, почему такая мысль может прийти в голову.

Сайдуллаев: Один из вопросов государственного регулирования, когда излишне либеральные требования дают возможность для злоупотреблений, и напротив, завышенные требования ограничивают допуск на рынок добросовестных игроков. Тут необходимо найти некое наиболее разумное решение – золотую середину.

Сейчас в саморегулировании установлены требования, которые назвать либеральными не получается. И организовывать СРО, которая служила бы помойной ямой, очень сложно, а главное – очень затратно. К тому же, если говорить о строительных организациях, то раньше их было несколько десятков тысяч. А саморегулируемых организаций сейчас более 700-т. Я думаю, что шесть сотен СРО контролировать все же легче, чем осуществлять надзор за 55-ю тысячами фирм. Так что возможности регулятора, а надзор за строительными организациями осуществляет Ростехнадзор, увеличиваются, и если перед ним будет стоять задача ограничить подобного рода явления, то они вполне могут с ней справиться.

- Давайте все же вернемся к теме, которую мы уже поднимали, но как-то мельком: каковы были параметры составления рейтинга СРО?.

Сайдуллаев: Как я уже говорил, рейтинг составлялся, исходя из уровня концентрации объектов регулирования в различных СРО. Чем большее количество саморегулируемых организаций представлено в регионе, тем выше оценку получает регион.
При этом, поскольку СРО может быть зарегистрировано в одном регионе, а ее члены – в другом, то учитывалось присутствие последних. Если в регионе существует 10 строительных организаций, и все они в являются членами разных саморегулируемых организациях, не обязательно зарегистрированных в этом регионе, то оценка региона будет выше, чем в случае наличия ста фирм, зарегистрированы в одной или в двух организациях. Математически это выражается индексом Герфиндаля – Хиршмана».

- У меня самый простой вопрос: если десять фирм распределились по СРО других регионов, сбежав из своего, за что этому региону оценку выставлять? За то, что отпустили?

Сайдуллаев: Почему отпустили? Ведь тогда речь будет идти о том, что каждый регион должен загонять все строительные организации в региональные СРО.

- Или создавать условия, побуждающие туда вступать.

Сайдуллаев: Понимаете, при такой постановке вопроса речь пойдет о том, что регион должен стремиться загнать (причем самыми разнообразными средствами) организации в «свою» СРО, что не есть правильно.

При этом надо понимать, что у регионов, об этом мы тоже говорили уже, отсутствуют какие-либо полномочия по развитию саморегулирования. Регионы не могут сами учреждать саморегулируемые организации. Полномочия по регулированию тех или иных сфер действия у них тоже отсутствуют. По сути, они могут только вести диалог с бизнес-сообществом: ребята, а почему бы вам не создать СРО. Вы говорите, что у нас чиновники плохие? Что они не делают того-то и того-то, не соблюдают закон, не выдерживают сроки и так далее? Так вы объединитесь в СРО, и у вас будет реальный инструмент всему этому противостоять. Регионы если и могут стимулировать развитие саморегулирования, то только в режиме диалога.

- А многие ли администрации регионов обращают внимание на ваш рейтинг? Вспомним, что на рейтинг малого бизнеса, который составлял Александр Шамрай, внимание обращали, и достаточно много. Эти материалы перепечатывала региональная пресса, где-то даже принимались меры по административной линии. А этот рейтинг? Или СРО пока не так значимы и популярны?

Сайдуллаев: Тут опять речь идет о специфике полномочий регулирования. Малый бизнес полностью связан с полномочиями регионов. И занимаются им, как правило, именно на региональном уровне, хотя во многих случаях логичнее им заниматься на муниципальном уровне.

К тому же надо учитывать, что регионы у нас очень заинтересованы в привлечении федеральных средств – так уж у нас выстроены бюджетные отношения. И они, стремясь получить федеральное финансирование региональных программ развития, очень в этом заинтересованы, какие у них места в рейтингах развития малого бизнеса.

Если же говорить о саморегулировании, то полномочий у регионов никаких нет. Федеральное финансирование здесь привлечь нельзя. Разумеется, что в таких условиях органы власти в нашем мониторинге практически не заинтересованы. Они в основном обращают внимание, когда их регионы показывают первые, либо последние строчки в рейтинге.

Основной интерес к нашим рейтингам проявляет непосредственно бизнес-сообщество. Оно заинтересовано в развитии саморегулирования, в том, чтобы это было добросовестно и корректно.

- Еще один вопрос: какова точность исследования?

Закускина: Погрешность, безусловно, есть. Но в любом случае первые три места – Москва, Петербург и Московская область – сомнений не вызывают. Московская область и Питер могут время от времени меняться местами, но это тоже не вызывает вопросов – они в любом случае идут с очень небольшим разрывом.

Интерес, конечно, представляют места с четвертого по десятое (Свердловская область, Самарская область, Ярославская область, Ростовская область, Краснодарский край, Тюменская область, Волгоградская область), которые пока говорят о том, что в этих регионах СРО развиваются наиболее активно.

- Хорошо, но что все-таки может дать составление такого рейтинга? Для каких целей оно может все же понадобиться?
Вот вы провели рейтингование, опубликовали на сайте института его результаты, опубликовали пояснения методического характера. И ведь люди заходят на сайт института, открывают эти данные, просматривают их. Что это им дает?

Сайдуллаев: Это – вопрос дальнейшего развития. Поскольку регионы, как я уже говорил, не заинтересованы в таких рейтингах, то они, получается, представляют интерес для чиновников федерального уровня. Например, чтобы видеть риски, которые первоначально были оценены первоначально, насколько они присутствуют на рынке. Насколько в регионах это концентрируется или не концентрируется под аффилированные структуры

- При всем при том вы составили уже четвертый рейтинг. Что дальше? Динамика уже видна.

Закускина: Четыре раунда рейтингования показали, что все очень бурно развивается. Идет быстрое движение. Можно было бы поставить себе задачу, которую мы пока не ставили: отслеживать динамику появления и исчезновения источников информации. Ведь во время прошлого раунда были СРО, но не было сайтов. Сейчас, во время четвертого раунда исследований мы увидели, что сайты у этих СРО появились. Зато проявилась и обратная тенденция. Почему потоки информации ведут себя именно так? Может быть, это будет интересно узнать. Мы ведь столкнулись с неким отдельным процессом, который имеет свои причины и, возможно, будет иметь свои последствия.

И вообще мы ведь исходим из того понимания проблемы, что СРО в стране находятся на этапе становления. Они еще будут развиваться и развиваться, и мы узнаем новые сферы. Они начнут объединяться, и со временем наступят порядок и процветание.
Сайдуллаев: Сегодня о том, что будет дальше, говорить очень сложно. Я уже сказал, что основной задачей было оценить присутствие тех рисков, которые прогнозировались заранее: все компании будут загоняться в аффилированные структуры. Это была основная цель.

Как можно повернуть мониторинг в дальнейшем, я пока не очень представляю. Хотя, возможно, мониторинг будет интересен по отдельным сферам регулирования. Особенно, когда речь идет о новых сферах, где возможен тот же порок, что мы ожидали в строительной отрасли. Ведь есть управление недвижимостью и ЖКХ. Это может быть связано с теплоснабжением, поскольку рынок не отличается конкуренцией. Это может быть связано с энергоэффективностью, где теперь тоже вводится саморегулирование.

- А что бы Вы сказали в качестве резюме?

Закускина: В развитии СРО отражены вообще основные моменты всего нашего развития. У нас, к сожалению, все делается согласно принятому государством решению: давайте одно заменим на другое, как получилось со строительством. В этом есть что-то семейно-патриархальное: мудрый отец знает, что нужно детям.

Но, с другой стороны, мне кажется, подводить итоги еще рановато, несмотря на то, что мы уже четыре раунда составляем рейтинг СРО. Все еще впереди.

Беседовал Владимир Володин